Сергей Фоминцев. Синкретический клерикализм. Ч. 1

Рейтинг

Сергей Фоминцев

Фоминцев Сергей Анатольевич

РУССКАЯ ШКОЛА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Синкретизм (религиозный) – соединение разнородных вероучительных и культовых положений. https://goo.gl/YFkpx

Клерикализм (лат. clericalis — «церковный») — политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества.
https://goo.gl/YFkpx

Пишу эту статью 9 мая 2015 года. 70 лет Победы.  Несколько месяцев изучал материал, но никак не мог начать писать. Задавал себе мучительный вопрос: почему так долго не могу сказать о том, что в российских школах идёт планомерное уничтожение атеистического, научного мировоззрения?
Накануне Дня Победы я понял, почему не мог начать писать эту статью. Огромное количество антисоветчиков, захвативших средства массовой информации, много лет извращающих и оплёвывающих наш исторический советский опыт, а сегодня в ранге прислужников олигархии издевающихся над российскими бедами, оскорбляющих русский народ, да, впрочем, и о других народах отзывающихся с презрением, создали устойчивое убеждение, что голос одиночки не будет услышан, что все позиции проиграны русскими навсегда.
Всё это глумление происходит при попустительстве власти и безмолвии народа. Безмолвие народа?
И вот День Победы. Идёт Бессмертный полк. В едином строю народ-победитель. Фокусники средств массовой информации пытались предать забвению подвиг советского народа, но сегодня граждане России двумя руками голосовали за сохранение завоеваний предков.
Жив русский народ! Не безмолвствует. Не удалось его закабалить, но всеми средствами и сейчас закабалить пытаются. Ловцы душ человеческих внедрились для этого уже в школы России.
Ещё немного о параде Победы. Я знаю людей, которые отключили трансляцию парада после того, как министр обороны  и кавалер Мальтийского ордена Шойгу Сергей Кужугетович (бывший коммунист, бывший второй секретарь Абаканского городского комитета Коммунистической партии Советского Союза, бывший инспектор Красноярского крайкома КПСС) широко перекрестился и поехал принимать парад.
Словосочетание «православный тувинец» и «православный коммунист» – это уже не оксюморон, это министр обороны Шойгу и лидер КПРФ Зюганов.
Министр обороны ; лицо подневольное, выполняет приказы верховных главнокомандующих.
«21 июля 2009 года Президент РФ  Д.А. Медведев заявил о поддержке сразу двух идей, высказанных лидерами крупнейших религиозных объединений России, о введении института воинских священников и о преподавании в школах «дисциплин, направленных на духовно-нравственное просвещение».
Разве мог министр обороны проигнорировать волю двух президентов о «введении института воинских священников»? Нет, не мог.
И, как Марадона перед футбольным матчем, осенил себя крестным знамением, дабы солдаты и офицеры русской армии знали, что с ними рядом «рать святая» – попы.
1
ОРКСЭ
С 2012 года в школах Российской Федерации введён комплексный учебный курс «Основы религиозных культур и светской этики», появился новый предмет. Этот сложнейший предмет, а точнее  комплексный учебный курс начали преподавать в 4 классе. В последнем классе начальной школы.
Почему именно в столь нежном возрасте вводится этот сложнейший мировоззренческий предмет? Совсем недавно в Википедии подробно было описано, как с 1990 года были попытки сделать Закон божий в школах России обязательным предметом. Русская православная церковь, игнорируя Конституцию Российской Федерации, навязывала светской школе религиеведение, но встречала отпор в республиках, краях и областях. Историю борьбы совсем недавно из Википедии убрали, её будто бы и не было. В этом же источнике сообщают, что с 2010 года в 19 регионах страны проводился эксперимент по преподаванию предмета «Основы религиозных культур и светской этики», приводится таблица, из которой можно сделать вывод, что большая часть учащихся изучает предмет «Светская этика», приблизительно треть изучает «Основы православной культуры», остальные четыре предмета из курса «Основы религиозной культуры и светской этики» изучает совсем небольшой процент учащихся. (https://goo.gl/YFkpxОсновы_религиозных_культур_и_светской_этики)
Это очень лукавая статистика, её анализировать практически невозможно, она совершенно не отражает общественнго) мнения. Мгновенно её обманную суть не раскрыть, нужно проанализировать цели и задачи вводимого предмета, с пристрастием посмотреть учебные пособия и методическую литературу, тогда и проявится червоточинка в статистике.
Кто со мной?
В путь!
И всё же: почему именно в четвёртом классе вводится этот предмет? Несколько лет проводили экспериментальные занятия то в 5-7 классах, то в 10-11 классах. В разных регионах всё было по-разному, но вот только учебное пособия создавали одно, не учитывая возраст. Из этого можно сделать вывод, что не для ученика делали учебник, а для учителя. Никакого научного подхода к проведению эксперимента не было, второпях объявили 2010 и 2011 годы экспериментальными, а в 2012 году ввели новый предмет повсеместно.
Можно предположить, что ученики четвёртого класса выбраны потому,  что у них нет критического отношения к закону Божьему, они готовы принимать всё, что серьёзные взрослые скажут. Учителя, родители ведь не будут своих детей обманывать. Очень важен для ребёнка авторитет первого учителя, который первый объявит детям о том, что вводится новый предмет. Родителей на классном собрании проинформирует, обяжет сдать деньги на новый учебник. А родителям неудобно будет первого учителя ставить в неловкое положение вопросами о целесообразности этого новшества.
И когда ученик на первом занятии услышит о Боге, то и тени сомнения у него не будет о Его существовании. И Марья Ивановна говорила о новом предмете, мама с папой учебник купили, бабушка с дедушкой до дверей школы довели. А тут вот какая первая школьная новость: всё сущее от Бога.

23 Комментарии “Сергей Фоминцев. Синкретический клерикализм. Ч. 1

  1. Моё знакомство с работами Сергея Анатольевича началось с “Театра общения”. Меня привлекло название произведения. В дальнейшем я убедился в том что Сергей Анатольевич выбирает названия яркие и запоминающиеся. И что самое интересное: ещё до прочтения произведений я не мог по названию угадать о чём пойдёт речь в “Театре общения” и других статьях. Так вот, “Театр общения” мне очень понравился. Я поразился тому как просто можно написать книгу, лишь собирая ответы на заданные вопросы. Но Сергей Анатольевич стремился развеять моё радужное впечатление от “Театра общения”, советовал не поддаваться очарованию этого произведения. Также он посоветовал прочесть мне свои статьи. И предупредил что возможно после прочтения статей я даже изменю своё позитивное мнение о нём. В общем, мудрый был дан совет не спешить с выводами.

    И я с тревожным сердцем начинаю читать “Синкретический клерикализм”. Начинаю искать то самое ужасное, от которого может поменяться мнение об авторе… и не нахожу ничего подобного. Я с радостью для себя отметил что моё мнение не поменялось. Я увидел в статьях Человека, интеллигента (несмотря на протесты автора что он не интеллигент), интеллектуала (с чем автор более-менее согласился), у которого просто болит душа за то что происходит в обществе. Просто интеллигентный человек не смог пройти мимо беспорядков. Сергей Анатольевич с голосом ясного разума начинает прояснять ситуацию, возмущаясь, критикуя, привлекая внимание к деталям. В общем, я понял что Сергей Анатольевич очень любит свою Родину, её историю, не терпит любых подтасовок и искажений фактов. И это всё достойно не только похвалы но и восхищения. Такой любви к Родине мне ещё учиться и учиться. В последующих комментариях более подробно остановлюсь на впечатлениях от статьи.

     
  2. Борис Игоревич, гипотеза, что все сущее – от Бога, это не беспорядки, а уважаемая философская гипотеза.
    Беспорядки начинаются как раз с параноидальной травли этих уважаемых мудрых теистических взглядов и с лукавого ряжения ненависти к Создателю в личину-маску “патриотизма”.
    Истинный патриот прежде всего любит и уважает свой народ и мнение большинства из него о том, что Бог существует.

     
  3. Татьяна, а что уже голосованием нужно решать вопрос существования Бога, если большинство “за”, то и остальные голосуют “за”?

     
  4. Родители-православные должны воспитывать детей православными у себя дома. Религия всегда антинаучна и, следовательно, глубоко чужда нормальному сознанию и нравственности. Религиозному мракобесию не место в общеобразовательных учебных заведениях. Нормальные люди не слепо верят, а мыслят. Отнять у малолетних детей право на мышление в самом начале жизни — преступление.
    Запретить надо как минимум две непристойности: религиозную пропаганду и гомосексуализм. Справедливо при социализме церковь была отделена от государства!

     
  5. Я держала домашних животных, изучала их и хочу немного поделиться моими знаниями и наблюдениями.
    Прежде всего надо отметить, что «Я» человека (хомо сапиенса) имеет очень существенные принципиальные отличия от «я» высших животных.
    Так, только человек из всех живущих на Земле видов обладает СОЗНАНИЕМ.
    Предсознание обнаружено у других высших приматов, доказано его наличие шимпанзе.
    Возможно оно в своеобразной форме имеется у дельфинов и некоторых других высших животных.
    Но и большинства млекопитающих его нет.
    Например, большинство млекопитающих не вполне узнают себя в зеркале, принимают свое изображение за другое живое существо или за непонятный феномен.
    А шимпанзе способны к полноценному узнаванию и самоисследованию себя в зеркале и некоторым другим элементам самосознания.
    Разум человека также имеет существенные принципиальный отличия от рассудочной деятельности других животных.
    Имеют отличное от человеческого «Я» определенное психическое «я» только млекопитающие и птицы.
    Теплокровные.
    Под вопросом, да, большим интересным загадочным вопросом, было ли уже оно у динозавров, есть ли оно у черепах и крокодилов.
    Насколько известно современной науке, своего настоящего «я» у рыб, насекомых и моллюсков не имеется.
    Ни у пчел, ни у муравьев, ни у осьминогов, ни у гуппи, ни у окуней.
    Отсюда я сделала для себя этико-философский вывод, что к жизни и психике млекопитающих и птиц надо относиться наиболее бережно.
    Ко всем бережно, но к зверушкам и пташкам особенно.
    Недопустима неоправданная жестокость к животным, как и к людям.
    Вместе с тем есть и различия, продиктованные законами природы, властвующими среди вольных популяций животных.
    Например, льва, кушающего в национальном парке антилоп и бородавочников надо охранять, а вот льва-людоеда нужно точно также ликвидировать как ИГИЛовского террориста.
    Причем если менее тяжким злодеям-человекам можно ограничиться пожизненным наказанием, то льву-людоеду, животному-людоеду один путь – отстрел или живодерня.
    Пожизненно содержать льва-людоеда, тигра-людоеда, питбуля-людоеда за счет человечества я считаю не вполне правильным.
    Что касается бродячих собак, то процитирую Вам, мои дорогие читатели, интересную научную информацию из Википедии:

    «Устойчивое мнение о том, что потерявшиеся или выброшенные из дома домашние собаки превращаются в бродячих и сбиваются в стаи является распространенным заблуждением. По данным специалистов Зоологического института РАН, выросшие в неволе псы, даже бойцовских пород, на улицах выживают крайне редко. Если их в течение недели не подберут сердобольные люди, участь их практически предрешена. Населяющие помойки и парки звери — это дикое животное, приспособившееся для жизни в городе[4]. Внешний вид таких собак из поколения в поколение приближается к виду их дикого предка — разновидности волка, приспособившейся к поиску пищи среди отбросов возле стоянок первобытного человека и впоследствии одомашненной человеком.
    Свободное обитание на улицах городов собак в большинстве стран Европы и США считается неприемлемым. В частности, Национальная ассоциация по контролю над животными США признает необходимым безвозвратный отлов любой безнадзорной собаки из-за опасности эпидемического риска — заражения от других животных, собаки могут нападать на домашний скот или убивать других животных, могут являться причиной жестоких проявлений со стороны недовольных хозяев других животных, могут отравиться и умереть в муках после приема пищи, найденной среди мусора, становиться причиной ДТП и других происшествий. Ассоциация констатирует необходимость отлова и вынужденность усыпления невостребованных животных в приютах[5].
    В Австралии для борьбы с бездомными собаками официально разрешено применять ядовитые приманки, которые свободно продаются в магазинах. Применение подобных приманок является частью государственной программы по обеспечению санитарно-эпидемического благополучия населения[6].
    В Финляндии стаи одичавших собак, случайно забредших с территории России отстреливает полиция[7].
    По словам врачей, особенно тяжелые травмы получают дети, на долю которых приходится около 60 % обращений. Только в Москве ежегодно в травмопункты обращаются около 30 тысяч жертв собачьих клыков. 70 % случаев — это укусы в лицо.[11]
    • Руководитель группы канис-терапии «Солнечный пес» Учебно-кинологического центра «Собаки-помощники инвалидов» Татьяна Любимова рассказывает о сложностях психологической реабилитации детей, ставших жертвами собачьих стай[12]:
    В Москве бездомные собаки усилиями некоторых не совсем, по-моему, здоровых граждан приобрели статус священной коровы(…) реабилитация детей-инвалидов, покусанных бездомными собаками (а у нас на занятиях таких довольно много — и они просто проходили мимо стаи) — дело очень сложное и долгое. Многие при виде собаки или замирают, закрыв голову руками, или кричат от страха до рвоты
    — Татьяна Любимова, кинолог
    В случае бесконтрольного размножения и обитания бродячих собак, например в России и на Украине, бродячие животные могут представлять угрозу для диких, порой исчезающих видов животных[13][14][15].
    Влияние бездомных собак на городскую фауну
    Бродячие собаки, особенно в составе специализировавшихся стай, применяющих методы загонной охоты, активно уничтожают кошек — прямых врагов крыс и мышей. Сами собаки плохие крысоловы. Лишь специально выведенные породы могут успешно охотиться на крыс, но и им до кошек далеко по мастерству охоты на крыс (мышей). Охота на кошек и котят в городских условиях не преследует пищевые цели, а является своего рода тренировкой, отрабатыванием охотничьих навыков, слаженности группы, зачастую производится абсолютно молча и стремительно, с охватом целого ряда кварталов и даже районов города. Стая, находящаяся в активном поиске добычи в вечерние и ночные часы, представляет серьёзную угрозу и для одинокого прохожего, особенно ребенка.
    По данным Комиссии по редким, находящимся под угрозой исчезновения в условиях Москвы животных и растений, с начала 1980-х годов установлены факты нападения стай бездомных собак на диких животных — лосей, пятнистых оленей, косуль. В 2000 году бездомными собаками была уничтожена последняя в Москве популяция барсуков. Преследованию собак подвергаются зайцы-беляки и русаки, лесные мышовки. Бездомные собаки являются доминирующими хищниками в городской экосистеме столицы, также уничтожая белок, ежей, поверхностно гнездящихся птиц. Осенью 2004 года зайцы-беляки полностью исчезли из нескольких городских лесных массивов — они были уничтожены местными бездомными собаками.
    В Национальном парке «Лосиный Остров» бродячие стаи из 10—15 голов каждую ночь, рассыпавшись в цепь, выходят на охоту. Хищники не брезгают любой дичью — отбивают от родителей молодых пятнистых оленей, кабанят, ловят белок, зайцев, горностаев и хорьков.[16]
    Проблемы для граждан, занимающихся физкультурой
    Свободное обитание бродячих собак в российских и украинских городских парках и рекреационных зонах, где их прикармливают опекуны, создает проблемы для отдыха граждан.
    Только в московских парках ежегодно происходит не меньше тысячи нападений собак на людей — чаще всего, на велосипедистов и любителей бега трусцой. Животный инстинкт проявляют не только бродячие псы, но и те, кого хозяева выгуливают без поводка.[17]
    В частности, в апреле 2008 года 55-летний кандидат технических наук, программист Владимир Гайдаржинский занимался бегом в Измайловском парке в Москве. На центральной аллее около 19 часов вечера он был атакован стаей бездомных собак, имевшей опекунов — престарелых москвичек. От ран и покусов Гайдаржинский умер неделю спустя в реанимации[18][19][20][21]»
    Как видим, существует проблема бродячих собак.
    Безусловно их надо отлавливать и помещать в приюты, снижать плотность их популяций.
    Но оставшиеся на воле псы, имея увеличившиеся для них-оставшихся, жизненные и пищевые ресурсы, меньшую заболеваемость, станут плодиться с гораздо большей силой.
    В идеальных условиях собака способна дважды в год щениться по несколько щенков.
    Если все ее женки будут выживать, численность собак способна ежегодно возрастать более чем вчетверо, а за десятилетие вырасти более чем в МИЛЛИОН раз (что легко подсчитать – в четыре в десятой степени раза).
    При этом уже выросших на улице, не имеющих импритинга на человека как на хозяина-вожака или как на члена своей стаи, имеющих дикие привычки собак я бы только злейшему врагу посоветовала бы.
    Вряд ли получится что-либо хорошее как для человека так и для собаки.
    А вот большие проблемы весьма вероятны.
    В не худшем случае весь подъезд от запаха собачьей мочи задохнется, и от каждодневного тоскливого многочасового ночного воя раздраконится, а в худшем – хирургия.
    Да и для самих собак, особенно старше пяти лет, смена уличной воли на искусственную неволю есть изрядное мучение.
    Как для жителя Киевской Руси, в 40-50 лет внезапно неподготовленным заброшенного в 21 век.
    Каких же собак надо в первую очередь прежде всего не отлавливать с концами, а стерилизовать?
    Я считаю, что стерилизовать надо в первую голову песиков, прикормленных всевозможными организациями, базами, шарашками, неформально охраняющими их территории.
    Эти полудикие стаи своим избыточным приплодом в дальнейшем добавляют в бездомные городские популяции наиболее агрессивных животных.
    Ученые обнаружили, что наиболее агрессивные к людям собаки имеют упитанность выше средней.
    А вот среди более истощенных животных агрессия на человека (да и на других собак) встречается гораздо реже.
    Так что не только от жизни собачьей собак бывает кусачей.
    Целенаправленно изымая из уличной популяции в первую очередь самых агрессивных животных, мы улучшаем генетику этих популяций, делаем их последующие поколения менее опасными для людей.
    Зверства к людям (в том числе к мирным невинным прохожим и собственным хозяевам) домашних хозяйских собак также во многом базируются на наследственных генетических свойствах конкретных экземпляров животных и пород, а не только лишь на дефектах их воспитания их хозяевами.
    Я подкармливаю кошечек.
    И сухим кормом и остатками еды, рыбными очистками, куриными шкурками и т.д.
    И собакам время от времени косточки, рыбьи головы и т.д. от меня доставались.
    Между тем, заботу о животных я реализовывала всегда прежде всего так: заводила свое собственное животное и заботилась о нем.
    Это самый эффективный способ заботы о живом существе.
    Причем собак я заводила с определенными породными свойствами, старалась брать их от проверенных родителей.
    Взрослых уличных собак я никогда не подбирала и, как разбирающийся в этом человек, Вам тоже не советую, дорогие мои читатели.
    Еще такой момент, главное для меня (и всегда будет главным) жить для людей, ради их и их Будущего, в Человечестве.
    Подкормка бродячих животных и массовый подбор их в мою квартиру никогда не станут для меня главным, высшим смыслом моей жизни.
    А вот для некоторых не сумевших справиться со своим человеческим одиночеством женщин это их смыслом жизни почему-то стало.
    Бродячие или набившиеся во множестве в их тесные квартиры собаки и (или) кошки стали их смыслом жизни.
    Смыслом совершенно не научным и не православным, не христианским, специфическим.
    Как-то беседовала с одной такой лишившей себя человеческого общения с родными, растерявшей подруг женщиной.
    «Собаки гораздо лучше людей, детей и особенно подростков – не пьют, не курят, не развратничают» – наставляла меня она.
    Только я вышла из маршрутки, смотрю – стая кобелей «развратничает» прямо у остановки с течной самочкой, один уже страстно примостился сверху ее.
    Я лично столь радикальные ценностно-смысловые ориентации таких променявших людей на подкормку бродячей живности или набивание ею своего жилища разделить не могу.
    О собаках я много заботилась и много тратила на них.
    Но делала это иначе, заводила у себя или у родных генетически и хозяйственно ценную собаку определенной породы и была за нее в ответе.
    Потомки некоторых из этих моих (и моих родных) собак до сих пор верно служат людям и дарят им счастье общения.
    Скоро должна стать мамой Ева – йоркширтерьерша моего брата.
    Я не считаю правильным, что почему-то якобы надо стерилизовать ценных в племенном отношении животных-производителей хозяйственно-продвинутых пород, а бездумному размножению кого попало потворствовать.
    Считаю иначе.
    Ценные породы надо развивать и поддерживать.
    А численность уличных собак напротив – сдерживать.
    Иначе не только до волны покусов, но и до эпидемии городского бешенства докатимся.
    Поскольку высшие животные обладают своим «я», пусть и принципиально отличным от человеческого «Я», то они заслуживают большей бережности в милосердии.
    Мне лично претит процесс забоя млекопитающих и птиц.
    А вот к вылову рыб я отношусь легче и проще, сама с детства не раз рыбачила с отцом, отчимом и братом.
    И супруг моей сестры Андрей – страстный рыболов-любитель.
    Одна моя знакомая является частичной вегетарианкой.
    Есть такие оволактовегетарианцы, которые едят молоко и яйца.
    А моя знакомая ест еще и рыбу.
    Да и от кальмаров, устриц не откажется.
    А вот мясо млекопитающих и птиц она не кушает.
    Она не считает, что ее покупка в магазине мороженого минтая или скумбрии как-то повлияет на мировой промышленный вылов морских стай того же минтая и скумбрии через ценообразование и другие макроэкономические показатели.
    Все равно они их успешно выловят и найдут кому сбыть как на огромном российском, так и на бескрайнем мировом рынке.
    Главное же – Сам Иисус Христос со своими апостолами ловили и кушали рыбу и не усматривали в этом ничего зазорного.
    Я как-то пригласила эту мою знакомую на рыбалку – отдохнуть на речке.
    Она там рыбок жалела, просила их отпустить.
    И я отпускала их.
    А так обычно обожаю их есть, мои коты их тоже очень любили кушать.
    Вылов моим братом или супругом моей сестры избытка щук и окуней приводит к тому, что затем много рыбок избегают участи оказать в щучьей и окуневой пасти.
    Даже ерши и пескари при избыточной численности массово уничтожают икру ценных видов рыб.
    Природе вредны ПЕРЕЛОВЫ, при умеренном же лове рыбкам в реках и озерах страданий в целом не прибавляется, наоборот.
    Все равно в реке свирепствуют жесткая борьба за существование и мощный естественный отбор.
    В том, что некоторые из рыб будут съедены не другими рыбами, а мной или кошкой, в том, что рыболов не даст некоторым рыбам пожирать рыбную молодь и она проживет дольше – в этом я не нахожу ничего страшного и недопустимого.
    Я против КРАЙНОСТЕЙ в отношении к животным.
    Многие наши недостатки – это продолжение, гипертрофия наших достоинств.
    Уродливо-утрированное доброхотство к мошкам-блошкам порой сопровождается черствостью и бездушием к живым существам, известным под именем ЛЮДИ.
    В индуистской религии коровы, как известно, считались священными по чисто религиозным мотивам.
    Их мясо не ели.
    Но их прекрасно доили и пили их молоко.
    Да и ту же рыбу индуисты кушали и кушают.
    Ныне же на Западе и у нас расплодились так называемые веганы.
    Вот что говорит о них Википедия:

    «Веганство критикуется по разным причинам. Некоторые из них:
    • Попытка вести веганский образ жизни при недостаточной осведомлённости в диетологии веганского питания может привести к негативным последствиям для здоровья человека[49][55];
    Если человек составляет рацион так, чтобы в него входили все необходимые вещества, то можно быть и вегетарианцем. Вообще же природой запрограммировано, что человек должен есть мясо. В нашей стране это особенно актуально. У нас, где в пищу идут, в основном, такие овощи, как морковь, капуста и картошка, такой рацион нельзя назвать полноценным
    — директор Института питания РАМН, академик РАМН Виктор Тутельян[49]
    • Доктор Уильям Джарвис, автор статей для информационного бюллетеня Nutrition & Health Forum, высказываясь по поводу идеологических вегетарианцев, говорит, что зачастую их идеи доходят до абсурда. Так они «скорее позволят малярийным комарам разносить малярию, а гадюке ползать по дому, чем убьют её»[56].
    • Необходимость организму витамина B12, который вырабатывается бактериями в пищеварительном тракте любого животного, птицы или рыбы, мясо, молоко и яйца которых употребляются людьми в пищу. В растительности не содержится этого вещества[57].
    • Зафиксирован случай, когда веганы, не практиковавшие естественное вскармливание и кормившие своего ребёнка соевым молоком и яблочным соком, довели его до гибели[58]».

    Как видите, я считаю веганскую диету весьма вредной и неправильной для человека.
    Поедание животной пищи человеком действительно запрограммировано природой.
    Даже шимпанзе охотятся на мелких лесных антилоп и различные виды обезьян, а также питаются и насекомыми.
    А далекие предки человека миллионы лет были прежде всего охотниками и очень прочно подсели на животную пищу.
    Именно такая пища позволила нашим мозгам развиться до уровня мозгов разумных существ.
    Именно связанный с убийством других живых существ труд и изготовление орудий таких убийств помогли человеку стать не животным человеком.
    Питание с участие рыбы, молочных продуктов и яиц может быть совершенно полноценным для человека.
    А вот веганское питание вопиюще чуждо его генетике и чревато проблемами для здоровья.
    Впрочем, сейчас даже домашних кошек самые продвинутые современные веганы все чаще сажают на РАСТИТЕЛЬНУЮ диету.
    Я бы их судила бы за их такое столь ЖЕСТОКОЕ обращение с их кошечками.
    Впрочем, они не только к кошкам, но и к своим родным детям точно также относятся, потчуют их тем, чем им велят их ненаучные и отличные от христианской этики сомнительные мифы.
    Бог им судья.
    Таково мое скромное личное мнение о веганстве.
    А животных и природу я очень люблю.
    Мне с ними хорошо и интересно.
    Но и о людях я тоже конечно же не забываю.
    Люди для меня на первом месте.
    Да и сама я у себя не на последнем, я ведь тоже человек.
    Я существо все же (и по строгим научным и по христианским данным) более высшее, чем какой-нибудь аквариумный аксолотль.
    Сейчас я мечтаю завести южноафриканского бурбуля.
    Или другого будущего домашнего любимца.
    Обожаю живность.
    Да и пищу животного происхождения тоже обожаю.

     
  6. Уважаемые читатели, не важно, кто Вы – профессиональный психолог или обыкновенный думающий человек, сейчас наш социум переживает серьезный духовно-информационный трансформационный кризис, многие люди болезненно меняют свое мировоззрение. И поэтому мы хотели бы (для нас очень важно) узнать Ваше мнение-отношение к состоявшейся на прозе вот этой дискуссии между моими подругами и затронутой в ней теме проблем борьбы с душевными кризисами и депрессиями, вызванными обрушениями прежней картины мировоззрения.
    … {удалено модератором}

    Алина Черникова 18.11.2015 09:55 • Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить
    + добавить замечания
    Понятие «диалектический материализм» впервые употребил в 1887 году Иосиф Дицген, социалист, состоявший в переписке с Марксом с 1848 года. Маркс это наименование не использовал.

    Основу своей философии Маркс выразил в написанных в 1845 году «Тезисах о Фейербахе». В более поздних работах Маркс говорил о «материалистической диалектике» и «материалистическом понимании истории», на что впоследствии Фридрих Энгельс ссылался как на «исторический материализм». В русскую литературу понятие «диалектический материализм» ввёл Плеханов. Ленин также использовал это понятие в своих работах.

    Диалектический материализм прошёл в своём развитии несколько этапов[1].

    В начале XX столетия некоторые русские марксисты попытались совместить марксистское учение с гносеологией неокантианцев, Э. Маха, Р. Авенариуса. Эти попытки были жёстко раскритикованы В. И. Лениным в его работе «Материализм и эмпириокритицизм».
    В 1920-е годы возникли фактический запрет на критику марксизма в СССР, идеализация образа Ленина как великого теоретика марксизма, острое соперничество «диалектиков» и «механицистов» в СССР, завершившемся победой «диалектиков» во главе с A. M. Дебориным в 1929 году.
    В начале 1930-х годов против «диалектиков» выступила группа партийных функционеров, возглавляемая М. Б. Митиным и П. Ф. Юдиным и поддержанная И. В. Сталиным, который назвал «диалектиков» и Деборина «меньшевиствующими идеалистами».
    В 1930—40-е годы диалектический материализм стал частью государственной идеологии Советского государства. В это же время диалектический материализм подвергся резкой критике со стороны множества западных «советологов» и проживающих за пределами СССР русских философов.
    В 1950-е годы начался распад диалектического материализма. Это происходило вследствие сопротивления советских учёных, боровшихся против идеологического вмешательства в науку, а также благодаря усилиям ряда советских философов (Э. В. Ильенкова, А. А. Зиновьева, М. К. Мамардашвили и др.), решивших заняться возрождением «подлинного марксизма».
    После распада Советского Союза от изучения диамата отказались без особых дискуссий.

    …{удалено модератором}

    Карл Поппер в работе «Что такое диалектика»[11] подвергает критике применение диалектического метода в логике и тем более в естественных науках. Признавая, что диалектика является плодотворным способом понимания исторического хода развития научной мысли, Поппер возражает против переноса «закона противоречий» в формальную логику, отмечая, что одновременное признание истинным и тезиса, и антитезиса позволяет доказать истинность любого, даже явно ложного высказывания. Ещё больше возражений вызывает у Поппера распространение диалектической логики на другие области математики и в естественные науки.

    Известна, например, диалектическая интерпретация, которая отождествляет пшеничное зерно с тезисом, развившееся из него растение — с антитезисом, а все зерна этого растения — с синтезом. Что такие примеры затуманивают и без того неясный смысл диалектической триады, делая её расплывчатость просто угрожающей, — это очевидно; в какой-то момент, охарактеризовав развитие как диалектическое, мы сообщим только то, что развитие проходит определенные ступени, то есть очень немногое. Интерпретировать же этот процесс развития в том смысле, что рост растения есть отрицание зерна, которое перестает существовать, и что созревание многочисленных новых зерен есть отрицание отрицания — некое новое начало на более высоком уровне — значит просто играть словами.

    Возьмем знаменитый пример, использованный Энгельсом и кратко сформулированный И. Хеккером, «Закон синтеза на более высоком уровне… широко применяется в математике. Отрицательная величина (-a), умноженная сама на себя, становится a^2, то есть отрицание отрицания завершилось в новом синтезе». Но даже если считать a тезисом, а -a антитезисом, или отрицанием, то отрицанием отрицания является, надо думать, -(-a), то есть a, представляющее собой не синтез «на более высоком уровне», а тождество с первоначальным тезисом. Иными словами, почему синтез должен достигаться только умножением антитезиса на самое себя? Почему, например, не сложением тезиса с антитезисом (что дало бы в результате 0)? Или не умножением тезиса на антитезис (что дало бы -a^2, а вовсе не a^2)? И в каком смысле a^2 «выше», чем a или -a? (Явно не в смысле численного превосходства, поскольку если a = \frac{1}{2}, то a^2 = \frac{1}{4}). Этот пример демонстрирует крайнюю произвольность в применении туманных идей диалектики.

    — Поппер К. Р. Что такое диалектика? // Вопросы философии : Журнал. — М.: Институт философии РАН, 1995. — Вып. 1. — С. 118­-138. — ISSN 0042-8744.

     
  7. Рецензия на «Знамя псевдосоциализма» (Сергей Анатольевич Фоминцев)

    Сергей Анатольевич! Вы в своей статье упомянули РАН и РАЕН. Я предлагаю
    вам причитать мою статью: “Как отделить истинную науку от лженауки”.
    Едва ли вы со иной согласитесь, но обоснуйте ваше другое мнение.

    Юрий Иванов 4 30.11.2015 09:58 • Заявить о нарушении
    + добавить замечания
    По моему вы нездоровы, Сергей Анатольевич.

    Александр Бухов 11.12.2015 21:06 Заявить о нарушении
    Уважаемый Александр, здоров ли на самом деле Сергей Анатольевич или нет , вправе решать только специалисты.
    Я не психиатр, но я медик и психолог.
    Диагностировать, здоров ли или нет уважаемый Сергей Анатольевич я берусь ли при живом общении.
    Догадки были.
    Озвучивать их не буду.
    Как и конкретный пикантный невротический недуг хорошо известного Геннадия, такая тема не для данного сайта.
    Не для посторонних ушей.
    Врачебная тайна.
    Считаю как разбирающийся кое в чем специалист, уважаемый Сергей Анатольевич скорее всего вменяем и дееспособен.
    Не инвалид.
    Его недуг – прежде всего недуг духовный.
    У него видимо нет ничего из т.н. большой психиатрии, как (чисто к примеру) большинство ИГИЛовцев или те же авторы “Молота ведьм”, как Пол Пот, как большинство (не все!!!) религиозных и антирелигиозных фанатиков.
    Я люблю Сергея Анатольевича и желаю, чтобы он победил свой (его) духовный недуг и прекратил так ужасно гневить нашего Творца, прекратил бы так лихо мостить самому себе столбовую дорогу в ад, занялся бы более человечными делами вместо испражнений в души любящих Бога невинных посторонних ему людей.
    Я желаю, чтобы Сергей Анатольевич не разделил бы участь сатанистов, а спасся бы и смог бы достойно ответить человечными делами и поступками перед Творцом и перед памятью потомков.
    Чтобы потомки его помнили бы не плюясь и не насмехаясь.
    Я люблю Сергея Анатольевича и желаю его спасти, как уже спасла из коварной бездны сатанизма одного Геннадия.
    Спасти и душу и дальнейшую земную (и посмертную) судьбу Сергея Анатольевича (и память о нем в Будущем), но при этом уважая его человеческую свободу и его душу и выбор, так как он (скорее всего) вменяемый крепко духовно недужащий человек.
    Превратно, неадекватно относящийся к людям грешный земной человек.
    Мне по-доброму его жаль, я хочу быть с ним в раю.
    С уважением,

    Алена Коргамбаева 14.12.2015 21:09 Заявить о нарушении / Удалить
    Все мы искренне желаем добра и человеческого счастья!
    И в земной жизни и в послесмертии.
    Сергей Анатольевич достоин всего наилучшего.
    Мы из человеколюбия хотим помочь ему.
    Как помогли уже Геннадию.
    Теперь Геннадий вместо прежней травли верующих (в той прежней уже разогнанной верующими и изрядно поредевшей смешанной стае атеистических и сатанистских антитеистов-богохульников) занимается добрыми и достойными делами для ближних и для себя.
    А с уважаемым Сергеем Анатольевичем у нас мир и любовь.
    Надеемся, он скоро брачную рубрику у себя на сайте откроет.

    Марина Григорьевская 14.12.2015 21:39

     
  8. Публикуется с согласия моих подруг Алены Коргамбаевой и Марины Григорьевской их ответ на предлагаемое одним из авторов прозы новенькое (весьма специфическое) понимание коммунизма, оно вот каково: “законом утвердить нормы для каждого на энергию, воду, канализацию, связь, информацию, транспорт достойно вклада каждого в благополучие общества, то и КОММУНИЗМ будет вполне возможен!”
    Итак:

    Рецензия Алены Коргамбаевой на «Идеология коммунизма» (Аникеев Александр Борисович)

    Коммунизм – это немытость и какашки в доме (вместо канализации) у тех, чей вклад в благополучие общества будет признан недостаточен?
    Кто не работает – тот и не писай.
    Кто работает недостаточно вкладчиво и квалифицированно – смывай в унитаз лишь часть своих какашек.
    Так что ли?
    Вот в хваленую Вами Швецию понаехали всякие (уже 20% населения)- от румынских цыган до сирийских джихадистов – и никто там им не устанавливает никаких лимитов на сортиры и краны в зависимости от их эффективности трудового функционирования и их места в табели о профессионально-квалификационных рангах.

    Алена Коргамбаева 15.12.2015 09:33 • Заявить о нарушении
    + добавить замечания
    Считаю, что: “законом утвердить нормы для каждого на энергию, воду, канализацию, связь, информацию, транспорт достойно вклада каждого в благополучие общества, то и КОММУНИЗМ будет вполне возможен!” – что по ТАКИМ дебильным законам возможен лишь КАЗАРМЕННЫЙ ФАШИЗМ.
    У Гитлера и Муссолини он был неглупым, а вот по закону: “законом утвердить нормы для каждого на энергию, воду, канализацию, связь, информацию, транспорт достойно вклада каждого в благополучие общества, то и КОММУНИЗМ будет вполне возможен!” – он есть именно идиотский КАЗАРМЕННЫЙ ФАШИЗМ.
    Уродливый бесчеловечный антипод коммунизма.
    Если на входе в нацистские концлагеря висели огромные лозунги “Труд делает свободным”, то при предлагаемом “коммунизму” впору повесить лозунг: ” высокая квалификация дает право-привилегию справить нужду”.

    Алена Коргамбаева 15.12.2015 09:39 Заявить о нарушении
    Кто не работает – тот и не срет!
    Дурдом ли это?
    Нет, то долгожданный коммунизм идет! :)

    Марина Григорьевская 15.12.2015 09:45 Заявить о нарушении

     
  9. Ленин относился к религии очень серьёзно. Еще в декабре 1905 года была
    опубликована его работа “Социализм и религия” (ПСС, том 12, стр.142-147)
    В проекте Программы РКП(б) в феврале 1919 года он писал, что при научно-
    просветительной и антирелигиозной пропаганде “необходимо заботливо избегать
    всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к закреплению религиозного
    фанатизма” (том 38, стр.118). В письме Молотову в апреле 1921 года: “В газетах
    насчёт 1 мая сказано: разоблачать ложь религии. Это нельзя. Это нетактично.
    Именно по случаю пасхи надо рекомендовать иное: не разоблачать ложь, а избегать,
    безусловно, всякого оскорбления религии” (том 52, стр.140).

    Юрий Шварёв 07.12.2015 22:22 Заявить о нарушении

    ЛЕНИН был ЗДОРОВ.
    Поэтому ТАК и относился к верующим.
    А кое-кто у нас болен.
    Ему срочно нужно лечение. Срочно.
    Миллионы и верующих (тоже) пошли за Лениным.
    А за кое-кем совсем никто не пошел.
    Разве что верующие санитары (ну или санитары-атеисты, уж не ведаю).
    Увы, не только Ельцин страдал алкоголизмом, но и самый низкорейтинговый из его былых соперников – экс-кандидатов в Президенты РФ оказался не вполне здоров (по другому заболеванию).

     
  10. В годы войны с европейскими фашистами и позже не только массы верующих,
    а и церковные руководители занимали патриотические позиции. На моей памяти (с
    конца 30-х годов) никаких репрессий против законопослушных священников не было. Преследовали только руководителей антисоветских сект и верующих-фанатиков, нарушавших законы. Подробнее об этом моё мнение можно узнать по беседам 15 и 16 в книге “Корни пустоцвета”. Сергея Фоминцева вы конечно же правильно считаете атеистическим фанатиком, но законы он не нарушает. Оскорбления им верующих людей я считаю неверным. Сам я уважительно к ним, к их убеждениям отношусь.

    Юрий Шварёв 30.09.2015 15:08 Заявить о нарушении

     
  11. Вот истинное мнение (не мое, не наше!) большинства населения об атеистах:
    Анекдот на близкую тему:
    – Вы верующий человек?
    – Наполовину.
    – Как это?
    – В Бога верю, в религию – нет. ))

    Леонид Платонов 28.05.2015 10:06 Заявить о нарушении
    Да нет, Леонид, верующему не нужны доказательства существования Бога. Он верит и вера в этом случае не требует доказательств есть Бог или нет. Поэтому и девероизация невозможна для этой категории людей. Кстати, и для остальных тоже. Каждый во что-нибудь да верит. Что касается атеистов, то они сродни педерастам, то есть являются меньшинством и этим меньшинством были, есть и останутся навсегда. Но они нужны – педерасты и атеисты, но в разных пропорциях. Даже не знаю, кто из них противнее. Наверное всё же атеисты, а может педерасты. Трудно сказать. Нормальный человек испытывает к любым меньшинствам жалость. Ущербные оне. Недоделанные или выбракованные. Любая популяция имеет уродов. Человечество не исключение. Но главная ошибка заявить о своей ущербности и требовать равенства в правах с большинством. Но потенциал-то маленький и среда, в лице большинства ( чёрных ворон Гумпеля) всё равно заклюёт ” белых ворон”. Так что перекрашивайся быстрее, а то заклюют тебя, Леонид. Мне будет не хватать тебя. Где я еще такого забавного автора в Сети найду? Нету! Один ты у нас такой – добрый наивняк!)))))

    Гонитель и хулитель педерастов-атеистов

    Насмешливый Ас 28.05.2015 21:38 Заявить о нарушении

     
  12. Иосиф Сталин НЕ ЯВЛЯЛСЯ АТЕИСТОМ, вот доказательства:

    Сталин знал очень много приёмчиков, эффективных для внутрипартийной борьбы, владел ими, совершенствовал их, применяя со вкусом и толком.
    «Систематическое образование Иосифа Джугашвили носило исключительно духовный характер. Почти до двадцатилетнего возраста он изучал богословские тексты, усердно молился, пел в церковном хоре…» (с. 181). Неудивительно, что и в политике, по свидетельству Н.С.Хрущёва, «он был иезуит» (с. 89). В самом деле, припомним, ведь основатель ордена иезуитов Лойола Дон-Игнацио-Лопес-де-Рекальдо когда-то ещё дал примеры весьма изощрённого манипулирования окружающими. О чем написано в биографическом очерке А.А.Быкова (С-Пб, 1894 г.): «С молитвою приступили иезуиты к баллотировке по запискам и, конечно, единогласно избрали Лойолу, который, ни с того ни с другого, начал скромничать. Хитрый гидальго заставил ещё два раза повторить баллотировку и только тогда… согласился принять должность генерала».
    Впрочем, я полагаю, сравнение Сталина с «чёрным папой» Лойолой оскорбительно для последнего, ведь он следовал-таки идеалам, тогда как «Отец» поступал лишь по зову своего неуёмного властолюбия, пренебрегая нравственностью и стыдом, но прикрывшись щитом «сбережения» ленинского наследия и борьбы за «чистоту» марксизма.
    «Сталин, – пишет автор на с. 185, – был первым фундаменталистом от марксизма. Великим инквизитором марксистского вероучения, ставшего при нём государственной религией». «Созданная им система, – пишет далее автор на с. 241, – была образцом идеологического, политического господства над людьми… Социализмом в этой системе и не пахло. Социалистической в этой системе была лишь насквозь лживая фразеология режима».
    «Постоянно, – дополняет автор на с. 248, – происходило умышленное внедрение лжи в общественное сознание для того, чтобы лишить человека индивидуальности, превратить его в винтик механизма или в стадную особь – не рассуждающую, не размышляющую, безвольную, которую гонят вместе со всеми в определённом направлении. Это и было состоянием идеологического рабства, внедрённого почти одновременно в своих странах Сталиным и Гитлером».
    Утвердив себя в центре, «Отец» закрутил людоедскую карусель из помощников по метафорической схеме: бумага – ножницы – камень – бумага… Хотя однажды «едва не стал жертвой собственного изобретения, – пишет автор на с. 252. – При аресте Ежова в 1938 году у него в сейфе был обнаружен компромат на самого вождя: показания грузинских социал-демократов с дореволюционным стажем о том, что Сталин был агентом царской охранки».
    О весьма примечательном качестве своего героя автор пишет на с. 118: «Ему была присуща абсолютная уверенность в своей избранности, гипнотически передающаяся массам». Вот здесь производная от слова «вера» на месте. Именно так, ВЕРА Сталина была абсолютная, ни с какими фактическими, логическими или нравственными доводами не согласующаяся, убеждённость в своём полном праве – единолично решать за отдельных людей и народы, властвовать миллионами судеб, распоряжаться жизнью и смертью. Эта ВЕРА в себя, на страх всем, злая, мстительная и беспощадная – зародилась, скорее всего, после порки отцом-алкоголиком и укреплялась в дальнейшем по мере удачно сложившихся для неё обстоятельств.
    Сакраментальный вопрос – а верил ли Сталин в Бога? Я отвечаю на это: скорее всего нет, ведь его поглощала почти целиком безраздельная ВЕРА в свою исключительность. Но иное – был ли «Отец» человеком религиозным? Я полагаю: да, с семинарской скамьи он остался скрытно религиозным, прочно принявшим в свой внутренний мир идею Творца и надежду на помощь внечеловеческих сил. При всем этом, другое дело – как нестандартно Сталин себе представлял и Создателя, и Его запросы к сообществу человеков… Однако же то упорство, с каким «Корифей всех наук» воздвигал свой культ, свидетельствует о планах – чувственно и рассудочно жить после жизни. Атеистом, в расхожем смысле этого слова он точно не был.

     
  13. Бог добрый, потому и не приходит.
    Неадекват наш видит он оттуда.
    Никто своих огрехов не находит,
    Но все мы дети, верящие в чудо.

    Бог добрый и к себе и к человекам,
    Поэтому грехи порой прощает.
    У человечества проблем он век век за веком
    Не признаёт, хотя и замечает.

    Бог любящий и в будущее верит,
    А может знает, потому и Бог он.
    А мы не боги, но таки не звери,
    И равнодушие нам может выйти боком.

    Бог добрый и ещё Он справедливый,
    Воздастся каждому по вере и делам.
    Народ планеты, как пацан сопливый,
    Устраивает хаос и бедлам…

    И всё же будут люди развиваться,
    Бог верит в это, он мне говорил.
    И чтобы нам с планетой не прощаться,
    Хочу чтоб Бога каждый не забыл.

     
  14. Бывают люди разные на свете,
    И твари и творения живут.
    И жаль, когда увидят дети
    Поступки тварей, силу смут.
    Мир разноплановый – ты знаешь,
    Один аршин не мерка всем.
    Конечно многие мечтают,
    Что тварей нет и нет проблем.
    Но при течении потока
    Камней подводных череда.
    А коли око брать за око,
    Наполнит мир одна беда.
    И потому прощать учится
    Нам во спасение души.
    На этом всё. Пусть счастье мчится.
    И к атеистам тоже. И к тебе.
    А против верных Богу не греши.

     
  15. Так называемая “обморочная гипотеза”…

    Мог ли Иисус остаться в живых после распятия? И, если да, то мог ли Он после этого выбраться из гробницы? Во-первых, остаться живым после распятия невозможно. Жертва могла находиться в сознании на кресте шесть часов, поддерживая жизнедеятельность упираясь ногами на подставку. Однако, стоило лишь жертве потерять сознание и перестать опираться ногами, как через 20 минут наступала смерть от удушья (в легких накапливалась влага). Иисус умер, как написано, около девятого часа (Мф.27,50). Допустим (как самое позднее), что в это время Он потерял сознание. Однако Он был снят с креста не сразу. Потребовалось еще время на то, чтобы Иосифу из Аримафеи пойти к Пилату и упросить того отдать ему тело Иисуса (Мк.15,43; Ин.19,38). Некоторое время также ушло на то, чтобы Пилат послал кого-то за сотником, чтобы тот подтвердил смерть Иисуса (Мк.15, 44,45). Но даже после этого Иисуса еще не сняли с креста, ибо Иосифу нужно было еще время на покупку плащаницы (Мк.15,46). Слишком мала вероятность, чтобы на всё это ушло всего-навсего 20 минут, в течение которых Иисус еще мог оставаться живым на кресте.
    «Обморочная» гипотеза вызывает еще один вопрос, связанный с ударом копья, после чего вытекли кровь и вода. Вода могла истечь только лишь либо из легких, либо из околосердечной сумки, перикарды. Получается, что копье вошло довольно глубоко. Иисус висел на кресте, а потому удар пришелся в бок, снизу вверх. А это значит, что копье, чтобы попасть а легкие через диафрагму, должно было пройти также либо через селезенку, либо через печень. Этого было вполне достаточно, чтобы убедиться в смерти Иисуса, даже если Он все еще оставался жив. Если копье пронзило перикарды, то одного этого было бы достаточно для того, чтобы убить Иисуса. Кстати сказать, и из селезенки и из печени после смерти продолжает сочиться кровь (в чем можно убедиться в любой мясной лавке).
    Предположим, что каким-то чудом (а это должно было быть настоящим чудом) Иисус все-таки не умер на кресте. Тогда Он должен был умереть от ран. А 48 часов в закрытой холодной гробнице без еды и воды после распятия, должны были уж точно убить Его. Кроме того потеря крови после побоев, раны от гвоздей на руках и ногах, рана от копья, плюс возможная инфекция… Он бы просто не смог Сам двигаться.
    К тому же «обморочная» гипотеза требует того, чтобы Иисус оставался недвижим с вечера пятницы до утра воскресенья, когда Он внезапно почувствовал Себя лучше. Он должен был отвалить камень с обратной стороны, а камень был довольно большим, весом около двух тонн, да к тому же еще и запечатан. Женщинам, шедшим к гробнице нужна была посторонняя помощь, чтобы отвалить его (Мк.16,3). Несмотря на Свои раны (которые были вполне серьезны) Иисусу необходимо было отвалить не только тяжелый камень, но еще и «уложить» охранявших гробницу самых искусных воинов того времени. А это задача уже для супермена, а не для простого человека. После этого, ради пущего эффекта, Он на пронзенных ногах прошел еще семь миль до Эммауса (Лк.24,13), по дороге сумев убедить двух учеников, что Он воскрес к вечной жизни…
    Всё это абсолютно невозможно.
    Следовательно, Иисус Христос действительно умер на кресте.
    Умер, и затем воскрес.

    Ну посмотрите объективно: кто мог бы Ему помочь?
    Иудеи Его ненавидели, ученики деморализованы и рассеяны, помните, даже первоверховный апостол Петр трижды отрекся от Него.
    Потом не стоит забывать и стражу, действительно, ну объективно – лучших воинов своего времени.
    И если бы была попытка подкупа или убийства – об этом неминуемо как минимум, стало бы известно.
    Потом мы исторически не знаем ни одного случая выживания распятого, плюс пронзение копьем, обильная потеря крови, удостоверение смерти сотником.
    Все это делает т.н. “обморочную гипотезу” практически невероятной, да она собственно серьезно никем никогда и не воспринималась, так, проходили вскользь как некий курьез.
    Христос воистину воскрес!

     
  16. Найла Озельна Лозани дописала текст своего сочинения и протянула Мариванне тетрадку .
    Уставшая и довольная она пошла домой кушать и готовить домашнее задание.
    На следующее утро на первом уроке Мариванна раздала школьникам проверенные ею сочинения .
    ” Наверно у меня будет 5/5 ! ” – предвкушала очередные отметки круглая отличница Найла .
    Полная радостных надежд , она уверенно открыла свою тетрадку .
    5/1 стояло под школьным сочинением Найлы .
    ” За что мне кол , Мариванна ? ” – изумилась Найла .
    ” А ты почитай название своего сочинения ! ” – злорадно прошипела на Найлу Мариванна .
    ” Как я отдохнула летом в православном летнем лагере некрещеная . ” – прочитал название Найла – ” Ну и что , Мариванна , Вы нашли в моем названии предосудительного ? ”
    ” Как что , как ты смела поехать туда , не приняв крещения ?! ” – возмутилась Мариванна .
    ” Так я же очень интересуюсь Православием , изучаю его , оно близко , дорого и интересно моей душе , всей моей душой я стараюсь в жизни следовать божественному пути добра , человечности и любви – пути , проложенному для меня воплотившимся в земного человека Господом Иисусом Христом .” – попыталась объяснить Мариванне Найла – ” Вот я и решила в лагере духовно и душевно побольше соприкоснуться и понять … ”
    ” Ты почему до сих пор еще не крещена ! ” – гневно перебила Найлу Мариванна .
    ” Я собираюсь сделать это зрело и сознательно , когда я … ” -объясняла ей Найла .
    ” А если тебя завтра задавит машина и ты загремишь в ад ! ” – вышла из себя Мариванна – ” А ну марш в церковь креститься ! Ты еще во младенчестве должна была это сделать , смыть с себя первородный грех !”
    ” Видите ли , Мариванна , дело в том , что я , как вы знаете , инопланетянка .
    Я иной , чем вы – земляне , плотской природы , короче не из Адама и Евы меня Создатель сотворил .
    Так что как-то неоткуда у меня взяться этому самому первородному греху .
    Креститься я хочу и буду в будущем , пока что вот духовно готовлюсь .” – попыталась объяснить Мариванне Найла .
    ” Все равно после уроков обязательно сходи в Храм и крестись ! ” – настаивала Мариванна .
    На ближайшей перемене весть о разговоре Мариванны с Найлой стремительно разлетелась по школе , а через пару часов и по всему поселку .
    После окончания уроков Найла решила последовать совету Мариванны и пошла в Храм принять таинство святого крещения .
    Дорогу в Храм девочке преградила возбужденная толпа .
    ” Нечего нелюдю , не адамову потомку здесь креститься ! Храм осквернится таким противоестественным неканоническим непотребством – это почти что все равно , что геев здесь венчать или шимпанзе крестить , не хотим потом посещать оскверненный Храм ! ” – закричали в толпе .
    Найла молча повернулась и направилась домой .
    Гуляя вечером , Найла встретила приходского священника .
    ” Батюшка , можно ли мне креститься на дому ? ” – робко спросила его она .
    ” Я бы и рад крестить тебя , моя умничка .” – грустно ответил Найле священник – ” Он , Господь , меня поймет и строго не осудит .
    Видимо и вовсе не осудит , а одобрит .
    Только вот местные поселковые грешники-мракобесы меня осудят , развернут агитацию , чтобы мой храм прихожане обходили стороной .
    А меньше люди станут Храм посещать и жертвовать – станет резко убыточным наш приход , обедняет моя семья , мои детки , опять же благотворительность не на что станет нуждающимся оказывать , храм содержать . Беда для прихода – крестить тебя , моя красавица ! ”
    Найла заплакала и пошла дальше .
    Так и живет инопланетянка Найла до сих пор некрещеная .
    Ближним , другим людям и гуманоидам много добра делает , помогает , целыми днями как пчелка добрыми хорошими делами занята , не ворует никогда , не прелюбодействует , не пьет , не курит , Богу каждый божий день молится .
    А в Храм вот не ходит , как-то на великие празднике Рождество и Пасху попыталась попасть на ночные богослужения , так ее в Храм местные кумушки не пустили – серебристая инопланетянская одежда , видите ли , у нее неканонического покроя .
    От лютого ада за посещение Храма в такой одежде они якобы Найлу уберегли .
    Спасибо , мол , еще Найла говорит им должна за такое вот “спасение” ее от ада .
    В одно солнечное сентябрьское воскресение Найла пошла в лес .
    Лес утопал в желтых и багряных опавших листьях .
    В прозрачном воздухе все новые и новые листья тихо падали вниз .
    Парили паутинки .
    Найла вышла на светлую солнечную поляну и обратила свой взор к поднимающемуся над соснами солнышку , к голубому небу .
    ” Господи , Боже мой ! Я , твоя скромная простая обыкновенная дщерь Найла прошу тебя , помоги мне , помоги , пожалуйста , моим родным , любимым , близким , всем хоть немного достойным твоей любви людям и разумным одухотворенным твоим созданиям на этой прекрасной Земле и на других планетах …” – горячо стала молиться Найла .
    После молитвы Найла немного постояла молча , любуясь дивным божьим миром .
    Затем она углубилась в усыпанную ярко-красными плодами ландышей дубово-березовую рощу и стала там собирать белые и подберезовики .
    А в это время неподалеку от поселковой церкви у могилы местного душевнобольного Греховодова , сорок раз подолгу лечившегося в тамошней психлечебнице , толпились кумушки , осуждавшие Найлу и не пускавшие ее в Храм .
    Кумушки по очереди прикладывались к фотографии на надгробии Греховодова и слизывали с нее слюну своих предшественниц .
    Затем они брали щепотки могильной земли и поедали ее .
    Наевшись земли , они всей толпой направились в ближайший паб .
    В пабе к налакавшимся кумушкам подошла компания папуасских гастарбайтеров .
    Вечером нетрезвые кумушки весело кубырялись с ними в их общежитии .
    Гулянка затянулась до самой ночи .
    А Найла поздно вечером уже летела по просторам Вселенной .
    Корабль ее держал курс на чудесную зеленую цветущую планету Эллея .
    Утомленная утренней прогулкой в чудесный осенний грибной земной лес , Найла заснула и долго спала .
    Проснулась она , когда ее космолет уже совершил посадку на Эллее .
    Найла распахнула люк и обомлела – такая неземная красота открылась ей .
    Над морем из поразительных необычных цветов кружились большие разноцветные бабочки , воздух было напоен тонкими незнакомыми ароматами и дивными чарующими мелодичными трелями неизвестных живых существ .
    Неподалеку сверкало в ярких лучах местной звезды чистое озеро .
    Найла разделась и радостно побежала нагая по цветущему лугу к озеру .
    Она осторожно вошла в его чуть прохладную прозрачную воду и поплыла , распугивая любопытные стайки озерных созданий .
    Найла доплыла до гигантского листа озерного растения и разлеглась на нем , подставляя свое прекрасное тело ласковым лучам звезды .
    ” Никто не знает , что со мной будет после смерти , но сейчас я попала во что-то , похожее на рай ! ” – озарило ее .
    Найла шесть дней провела в этом цветущем зеленом раю .
    На седьмой день у нее зазвонила рация межзвездной связи .
    Звонила одна из поселковых кумушек , преграждавших когда-то Найле дорогу к Храму .
    ” Привет , Найла ! Ты куда-то пропала . А нас тут без тебя интересные кавалеры пригласили погулять на планету Шеол .” – поздоровалась кумушка – ” А вместо гулянки мы тут угодили в бордель космических пиратов – во мужики козлы , вначале в пабах и ночных клубах мутят и спонсируют , а потом пополняют их семейный бюджет нашей продажей космопиратам – это они , видите ли , так своим детишкам на молочишко зарабатывают . Мы тебе ближние , лети нас выручать ! ”
    ” Ближние – это те , кто как добрый самарянин , о котором сказано в Евангелии от Луки 10:25-37 , людям помогает , добро им делает .
    А те , кто мимо меня проходили как те первые двое из притчи – не ближние мне вовсе , те мне дальние ! ” – ответила попавшей в бордель кумушке Найла – ” Но так и быть , попытаюсь спасти я вас . ”
    Найла села в свой корабль и полетела на планету Шеол .
    Корабль Найлы подлетел к звезде Пекло Иблиса и стал осматривать ее планетарную систему .
    Чуткие приборы корабля зафиксировали на четвертой планете системы наличие жизни .
    Найла осторожно облетела издалека четвертую планету и послала на нее разведывательный спутник .
    Спутник стал приближаться к планете .
    С первого взгляда планете Шеол не представляла из себя ничего необычного .
    Вот только несколько десятков огромные серых клякс пестрели тут и там на ее боках .
    При дальнейшем подлете спутника кляксы оказались гигантскими стоящими в пробках мегаполисами .
    К ужасу своему , Найла не обнаружила ни в мегаполисах , ни в других каких-либо иных частях планеты ни малейших следов промышленности .
    Вся планета оказалась бескультурно-развлекательная .
    Мегаполисы были усеяны густой сетью ночных клубов , пабов , борделей , казино , салунов , шоу-арен , спа-центров , агентств по транжир-туризму .
    Все население то обслуживало в этих заведениях инопланетных мотов , то само лихо безбашенно спускало там последние деньги .
    Почти вся местность вокруг мегаполисов выглядела совершенно заброшенной – остатки догнивающих хат в непролазном бурьяне , квадраты молодых березовых редколесий на месте бывших полей , заросшие травой бывшие дороги – прямо чернобыльская зона какая-то .
    Найла настроила свой телеприемник на местное телевидение и стала листать его каналы .
    По всем каналам были одни лишь шоу , дешевые тупые сериалы и бесконечная разнузданная реклама , только изредка попадались низкопробные боевики и триллеры .
    Ни одного дискуссионного , ни одного образовательного или развивающего канала , канала про природу Найла так и не нашла , пролистав добрую сотню их .
    Попался лишь один канал про животных , да и тот оказался импортным , с другой планеты .
    С планеты поднялись и стали приближаться к космолету Найлы грозные боевые перехватчики Шеола .
    И тут в самый неподходящий момент у нее вновь зазвонила рация .
    ” Так думаешь ли ты вытаскивать нас из этого борделя , пока мы тут еще не подцепили на свои задницы венерианские папилломы , марсианский резиновый паралич и межгалактический лейкоз ?! ” – раздался в динамике требовательный голос кумушки .
    ” Я не могу . Я бессильна . Вам остается лишь молиться Господу Богу и уповать на Него .” – расстроилась Найла .
    Она развернула свой космолет и помчалась прочь от атакующих ее шеоловских перехватчиков .
    Зачем нам всякому Богу молиться .” – обратилась кумушка к своим товаркам – ” У нас есть свой собственный эксклюзивный небесный заступничек блаженный никем не признанный Греховодов , вот ему мы и помолимся . Он нас там непременно как-то услышит и выбьет у этого Создателя нам все , что наша гордыня пожелает .”
    И кумушки стали хором молиться Греховодову .
    Скоро к ним ввалилась толпа нетрезвых клинтов борделя и их молитва сменилась бурной оргией .
    А Найла вернулась на прекрасную Эллею .
    Вскоре на Эллею прилетел космолет романтичного очаровательного хорошего юноши и увез Найлу на еще более прекрасную высокоцивилизованную планету Эдем .
    Там они до сих пор счастливы .
    Создатель ценит доброту и человечность своих разумных созданий , настоящую добросовестную жизнь по его светлым человеколюбивым заветам .
    Ценит ее выше формального как у фарисеев обрядоверия .
    Долгую и хорошую жизнь прожила в Эдеме Найла , очень созидательную и плодотворную .
    Достойную жизнь настоящей последовательницы Христа .

     
  17. За что И.В. Сталин наградил Луку (в миру Валентина) Войно-Ясенецкого Сталинской премией 1 степени в 200 000 советских рубликов?
    Да вот за это самое:
    Войно-Ясенецкого не удовлетворяет объяснение памяти теорией молекулярных следов в мозговых клетках и ассоциативных волокнах. Он убежден, что «кроме мозга должен быть и другой, гораздо более важный и могучий субстрат памяти». Таковым он считает «дух человеческий, в котором навеки отпечатываются все наши психофизические акты. Для проявления духа нет никаких норм времени, не нужна никакая последовательность и причинная связь воспроизведения в памяти пережитого, необходимая для функции мозга». Считая, что «мир имеет свое начало в любви Божией» и людям дан закон «Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный», Войно-Ясенецкий убежден, что должна быть дана и возможность осуществления этой заповеди, бесконечного совершенствования духа — вечное бессмертие. Подтверждал это многочисленными ссылками на Священное Писание.[5

     
  18. аптистский пресвитер Г. П. Винс по воспоминаниям матери описывал проведение «безбожной пасхи»:

    В пасхальное воскресенье в 1928 году к молитвенным домам баптистов и молокан, которые были расположены на одной улице в центре Благовещенска, медленно подъехало несколько грузовых машин. На машинах было много молодых людей, одетых в яркие шутовские костюмы: одни изображали бесов с тряпичными хвостами, другие — белых ангелов с крыльями, а один скоморох, одетый в чёрный балахон, изображал дьявола с рогами. Были также ряженые под православных священников в полном облачении, а некоторые были одеты монахами и монахинями в длинных чёрных одеяниях. Все они громко кричали, кривлялись и плясали, борта у грузовиков были опущены и обиты красной тканью. Машины медленно ехали по городу в сопровождении большой толпы комсомольцев, парней и девушек, уже в обычной одежде. Все они громко хохотали, выкрикивая антирелигиозные лозунги: «Бога нет!», «Религия — опиум для народа!», «Долой Бога!». Сначала эта процессия остановилась около молитвенного дома молокан, массивного каменного здания вместимостью на 1500 человек. Но собрание молокан к тому времени закончилось, все уже разошлись по домам. Участники процессии прокричали несколько антирелигиозных лозунгов перед пустым зданием и двинулись дальше. Молитвенный дом баптистов был тоже большой, вместимостью на 1000 человек. Он был построен капитально, из больших толстых брёвен, ещё в 1910 году. Машины остановились, и часть беснующейся толпы ворвалась во двор молитвенного дома с громкими криками: «Баптисты! Хватит молиться! Выходи на диспут! Бога нет!» Но никто не выходил, было слышно только пение пасхального гимна: «Он жив! Он жив! Собой Он смерть попрал»[5]!

    Однако при всём напоре антирелигиозная пропаганда не приносила желаемых плодов. В переписи населения 1937 года 2/3 горожан и 3/4 жителей сельской местности (неанонимно) назвали себя верующими[6]. По данным церковного историка протоиерея Владислава Цыпина именно результаты переписи повлекли за собой чекистскую «чистку» рядов «Союза воинствующих безбожников»[6]

     
  19. Мнение современного марксизма:
    ВОСКРЕСАЛ ЛИ ХРИСТОС?
    Это основной вопрос всей религии, всей философии, всех наук,
    касающихся человеческих воззрений, ибо воскреснуть мог только Бог.
    Следовательно, вопрос о воскресении — это вопрос о том, есть ли Бог. Не
    удивительно, что почти все произведения антирелигиозников основываются на
    вопросе о воскресении, и все они, как положено, отвечают на этот вопрос
    отрицательно. Они, возможно, не представляют себе, что после некоторых
    важнейших открытий ( о них скажу позже) факт воскресения Христа признал не
    кто иной, как Фридрих Энгельс. Конкретно, в предисловии к переизданию своих
    сочинений он пишет:
    “Новейшие каппадокийские открытия обязывают изменить наш взгляд на
    некоторые немногие, но важнейшие события мировой истории, и то, что
    казалось ранее достойным внимания только мифологов, должно будет отныне
    привлечь и внимание историков. Новые документы, покоряющие скептиков своей
    убедительностью, говорят в пользу наибольшего из чудес в истории, о
    возвращении к жизни Того, Кто был лишен ее на Голгофе”.
    Правда, эти строки Энгельса оставались неизвестными в России еще и
    потому, что они ни разу не были переведены на русский язык в изданиях
    Маркса и Энгельса.
    За каппадокийскими открытиями, убедившими даже Энгельса, последовал ряд
    открытий не менее, а более важных.

     
  20. Виссарион Григорьевич Белинский вот что написал:
    «Есть Книга, в которой сказано всё, всё решено, после которой ни в чём нет сомнения, Книга бессмертная, святая, Книга вечной истины, вечной жизни — Евангелие. Весь прогресс человечества, все успехи в науках, философия, заключаются только в большом проникновении в таинственную глубину этой Божественной Книги. Основание Евангелия — откровение истины посредством любви и благодати».

    Александр Иванович Герцен писал:
    «Евангелие я читал много и с любовью, по-славянски и в лютеровском переводе. Я читал без всякого руководства, не все понимал, но чувствовал искреннее и глубокое уважение к читаемому. В первой молодости моей я часто увлекался вольтерианизмом, любил иронию и насмешку, но не помню, чтоб когда-нибудь я взял в руки Евангелие с холодным чувством; во все возрасты, при разных событиях я возвращался к чтению Евангелия и всякий раз его содержание низводило мир и кротость на душу».

     
  21. Не хочу быть неправильно понятой.
    Я за социализм.
    Очень много в СССР было хорошего.
    Очень.
    Но богоборческий, воинствующе-атеистический вариант социализма лишает большинство почувствовавших невозможность построить коммунизм людей высшего смысла жизни.
    Он деморализует их, приводит (и привел в брежневские времена) к эпидемии пьянства, суидидов, коррупции, несунства, демотивировал к труду на благо общества.
    Темпы развития страны резко затормозились.
    Если бы Ленин и его последователи строили бы ХРИТИАНСКИЙ социализм и наполнили бы души гораждан страны Советов сопричастным к Вечности и к Богу душеспасительным смыслом жизни, гармонией спасения собственной души в Вечности с жизнью для ближних и для общества, то мы до сих пор жили бы при социализме.
    Именно попытка некоторых последователей Ленина проклясть Бога и усилить богоборческий антиверующный крен в постоении советского общества привели к массовой деморализации советского народа в 70-80-е годы и к разложению советского общества изнутри.
    Массовая разруха началась в умах – умах, совращенных воинствующими безбожниками.
    В умах, понявших, что если и Бог и коммунизм химеры, то значит все позволено – шикуй и хапай, а то все захапают другие, опереди их, ибо как за могилой ни шиша так и светлый коммунизм невозможно построить.
    Ведь если впереди твою личность ждет полный мрак загробного небытия, а твоих потомков – мрак экплуатации, так почему бы не попытаться затесаться в ряды эксплуататоров, а не эксплуатируемых?!
    Чего терять в этом БЕЗБОЖНОМ лишенном светлого будущего мире?
    Чего воронить наживу, щелкать клювом?
    Вот и рухнул СССР.

    Почему Советских руководителей страны никогда не обвиняли в чрезмерном личном богатстве?

    Вот Запад взял, да признал Путина одним из самых богатых людей мира с состоянием в сорок с лишним миллиардов долларов. Хотя в списке «Форбс» его нет. Но это мелочи. Сегодня Путина там нет. А вот завтра его туда впишут. Ведь западные политизированные СМИ никогда не отвечали перед законом за свои лживые новости. Для них главное – прокукарекать, а потом хоть трава не расти!

    Но… Есть одно «но» в этих грязных инсинуациях запада, направленных против России и лично против Путина. Они все действуют по принципу Геббельса – чем невероятнее ложь, тем охотнее в нее поверят. И не важно здесь то, что в этой информации против Путина и России нет сведений о том, в чем заключается богатства Путина и где хранит Путин свои миллиарды. Неужто в родных Российских банках? Или все же в Американских и Швейцарских банках? Но ведь это абсурд! А западным СМИ плевать на их бесчисленные информационные абсурды. Они на этих абсурдах живут и с этих абсурдов кормятся.

    Я несколько о другом. Никогда за всю историю СССР в западных СМИ не возникал вопрос о невероятных богатствах Советских руководителей. Не было «тявканья мосек» ни о богатствах Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева. Даже наоборот, мир сверх удивился очень скромной квартире Сталина в Кремле или Брежнего на Кутузовке. Да разве может так жить руководитель огромного и могучего государства? По их понятиям, конечно же не может! У Пугачевой и то шикарнее апартаменты!

    Тогда что же?!

    Слышу визг демократов! Так у них в кармане вся страна была. Что хочу, то и беру себе и никто мне не указ. И так далее и тому подобное!

    Поясню свою мысль!

    В Советское время Генеральный директор нашего завода, на котором работало почти двадцать тысяч человек, занимал четырехкомнатную квартиру в доме сталинского типа. После развала Союза он выселил всех остальных жителей завода со своего этажа, предоставив им заводские квартиры, и занял весь этаж дома целиком, переделав его за счет завода по своему вкусу. В Советское время такого было сделать нельзя, а вот в демократической России стало можно.

    Примерно также поступали и другие руководители в нынешней России. И я знаю, что в Подмосковье, в его лучших районах стали, как грибы, после дождя, возникать спец зоны и спец районы, обнесенные километровыми бетонными заборами, куда обычным гражданам допуск запрещен и где располагаются шикарные виллы и даже дверцы местной властной элиты, построенные за государственный счет.

    А в регионах страны местные руководители стали строить для себя за счет бюджета своих местных предприятий шикарные коттеджи. А потом организовывали на этих предприятиях общие профсоюзные собрания, которые дарили своим директорам эти коттеджи в их бессрочную собственность. Дарили от лица их коллективов, которые ни о чем даже и не догадывались. То есть, местная элита стремительно обзаводились индивидуальной недвижимостью за счет своих предприятий. Пока еще работающих.

    Почему?

    Да потому, что советские руководители работали на страну. И их материальные «богатства» были сверх ограничены. И окладами, и премиями и остальными материальными благами. Нынешние руководители России работаю на свой карман. И только на свой карман. Без всяких юрдических или моральных ограничений.

    Поэтому естественно возникает вопрос – а сколько же Путин, работая на страну, положил в свой карман? Ведь все его окружение именно этим и занимается, именно так оно и делает. А никак иначе. И неужели Путин поступает иначе?

    Но на этот вопрос я ответа не нахожу.

    PS В СССР никто из региональный руководителей, включая директоров предприятий, не имел права получать премии в сумме больше шести окладов в год. А так как премии выплачивались министерствами, то следили за этим очень строго.

    Геннадий Пиль-Боголюб 28.01.2016 23:30

     
  22. На классном часе учитель, Мария Ивановна ,предложила все классом показать фигу в небо в подтверждение, что бога нет.Весь 1 класс поднял фиги вверх,только маленький Иосиф не стал этого делать.Все стали спрашивать,почему он этого не делает.Маленький Иосиф отвечал:
    -Мария Ивановна, если бога нет,то какой смысл показывать фиги вверх?
    -А если бог есть, то зачем мне портить с ним отношения с 1 класса?
    Так и уважаемый Фоминцев С.А. до сих пор не определился есть бог или нет.
    А описывать поступки людей религиозных , атеистов их достижения,недостатки дело интересное, но не благодарное.
    По делам и поступкам определяется человек,что полезного он сделал для человечества.

     
  23. Современное общество давно уже понимает, что вера в Бога, не имеет никакого отношения к религии.
    Бог по всюду: в электронике, программировании, физике, химии и т.д.
    Достаточно посмотреть фильм “Аватар”, где автор четко показал разницу между религией и Богом.
    Бог дает энергию жизни на время, и потом ее забирает назад. В каком состоянии ты ее (энергию жизни) вернешь, зависит только от тебя.
    Ты ее можешь вернуть как религиозник, можешь, как атеист, а можешь, как человек с верой в Бога.
    Здесь каждый решает сам за себя.
    Одно беспокоит меня – религиозники, как остервенелые нацисты ненавидят всех тех, кто не согласен с их убеждениями. Пора сегодня Мир любить таким, какой он есть.

     

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *